החלטה בתיק ת"א 61830-12-12

1.         המבקשת הגישה בקשה לסעד זמני לעיכוב הליכים בתיק הוצל"פ שמספרו 02-22390-12-1

(להלן : "תיק ההוצל"פ"), וכן צו המונע מכירת המקרקעין הידועים כחלקה 9 גוש 10339 (להלן: "המקרקעין"), או צו המונע רישום העברת הזכויות בהם בלשכת רישום המקרקעין.

2.         מנסח הרישום שצורף נלמד כי המקרקעין הינו בשטח של 17,555 מ"ר, כאשר הזכויות רשומות כולן על שם משיב 4 שהוא בעלה של המבקשת. הזכויות נרשמו על שמו בשני שלבים, בשני שטרות נפרדים - שטר ראשון מיום 2.12.08 ושטר שני לגבי יתרת השטח מיום 11.5.09.

            כמו כן רשומה בנסח משכנתא ללא הגבלה בסכום לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), שתאריך רישומה הוא 8.2.10.

ביום 21.6.12 נרשם צו ניהול על ידי כונס נכסים מכוח תיק ההוצל"פ. כמו כן רשומים עיקולים נוספים לטובת המשיבים אשר צורפו לבקשה.

3.         עובדות הרקע הלכאוריות הצריכות לעניין

3.1        המשיב 4 רכש מעורסאן יאסין את הזכויות במקרקעין בשני שלבים, בהסכם  מיום 11.4.08 ובהסכם מיום 28.11.08. על הסכם המכר חתום המוכר וממולו משיב 4 כקונה. מיד בסמוך לכך נרשמו זכויות המשיב 4 כבעל הזכויות במקרקעין כפי שעולה מנסח הרישום (נספח י"ד 2 לתגובת המשיבים 2,3).

3.2        ביום 20.1.10 חתם משיב 4 על שטר משכנתא ללא הגבלה בסכום להבטחת כל הסכומים אשר יגיעו ממנו ו/או מחברת עוף שפרעם בע"מ לבנק לאומי לישראל בע"מ (שטר משכנתא, נספח ב/1 לתגובת הבנק). חתימת שטר המשכנתא נעשתה על ידי משיב 4 בפני עורך דין איהב נסראללה. שטר המשכנתא  נרשם ברשם המקרקעין מיד בסמוך לחתימתו.

            3.3        כנגד המשיב 4 נפתח תיק הוצאה לפועל בשל אי תשלום החובות לבנק. 

            3.4        ביום 20.6.11 נחתם בין הבנק ומשיב 4 הסכם פשרה במסגרתו אישר משיב 4 את

תוקף המשכנתא והתחייב בין היתר לנסות ולמכור בעצמו את המקרקעין (להלן: "הסכם הפשרה", נספח ג' לתגובת הבנק). בהסכם הפשרה נקבע כי אם המשיב 4 או עוף שפרעם בע"מ לא יעמדו בהתחייבויותיהם בהסכם הפשרה במלואם ובמועדם יהיה הבנק רשאי לנקוט בהליך מימוש השעבוד על המקרקעין והמשיב 4 התחייב שלא לעכב או למנוע בכל דרך ואופן את הליכי המימוש על ידי הבנק וכן התחייב לסייע ולשתף פעולה עם הבנק או עם כונס הנכסים שימונה מטעמו.

3.5        מאחר והמשיב 4 לא עמד בהתחייבויותיו על פי הסכם הפשרה והחובות לבנק הגיעו לסכום של 1.8 מיליון ש"ח בערך , ביום 7.6.12 הוגשה בקשה לביצוע שטר המשכנתא ולמינוי כונס למימוש הנכס.

3.6        ביום 14.6.12 מונה כונס נכסים ע"י ההוצאה לפועל והוקנו לו הסמכויות הנחוצות למימוש הנכס. צו המינוי נמסר למבקשת ביום11.7.12  (תצהיר המוסר נספח ה' לתגובת הבנק).

3.7        לאחר פרסום הזמנה לציבור בעיתונות היומית להציע הצעות לרכישת המקרקעין, התקיים ביום 31.10.12 הליך התמחרות שבו ההצעה הגבוהה ביותר לרכישת הנכס היתה של משיב 3 (להלן: "הרוכש"), בסך של 1,290,000 ש"ח.

3.8        באותו יום, דהיינו 31.10.12, נחתם הסכם עם המשיב 3 בדבר מכירת הנכס בעבור התמורה שהציע. באותו יום גם ניתנה הודעה למשיב 4 כי באפשרותו לפדות את השעבוד במחיר שהוצע.

3.9        בתגובה, ביקש המשיב  ביום 8.11.12 באמצעות עורך דין מטעמו לאפשר לו לגייס כספים לצורך פדיון הנכס עד לסוף חודש נובמבר 2012. הכונס סירב. או אז הוגשה בקשה על ידי משיב 4 לבטל את הליך ההתמחרות כיון שלא זומן להשתתף בהליך ולכן ההליך איננו תקין.

3.10      ביום 3.12.12 התקיים בפני רשמת ההוצאה לפועל בחיפה דיון בבקשת המשיב לביטול ההתמחרות כשבסופו הושגה הסכמה לפיה תינתן למשיב 4 שהות של שבועיים (עד ליום 17.12.12) לפדות את השעבוד הרובץ על הנכס או להביא הצעה בסכום שלא יפחת מסכום התמורה שנקבע בהסכם.

3.11      ביום 17.12.12 הומצאה לבנק הודעה בכתב באמצעות רואה חשבון ג. שיוביץ לפיה המקרקעין יימכרו למבקשת, אשתו של המשיב 4, כאשר הסכום בסך של 1.3 מיליון ש"ח ישולם בתשלומים.

3.12      ההצעה סורבה בשל חוסר זהות לתנאי ההסכם עם הרוכש, וביום 22.12.12 ניתנה על ידי הרשמת של ההוצאה לפועל החלטה המאשרת את ההסכם למכירת הנכס.